TrailRunningCompare
  • Codici sconto
  • Marchi
  • Negozi
  • Gare
  • Trail runner
  • Allenamento
  • Software
Scarpe
Calze
Orologi
Gilet
Bastoncini
Occhiali da sole
Action cam
Cardiofrequenzimetri
Cuffie
Lampade frontali
Nutrizione
TrailRunningCompare

Tutto il tuo trail running in un unico posto: confronta scarpe e attrezzatura, pianifica le tue gare, allenati con Strava e trasforma le tue uscite in storie Instagram.

Categorie
  • Scarpe
  • Calze
  • Orologi
  • Gilet
  • Bastoncini
  • Occhiali da sole
  • Action cam
  • Cardiofrequenzimetri
  • Cuffie
  • Lampade frontali
  • Nutrizione
Confronti popolari
  • Hoka Tecton X 4 VS Brooks Cascadia Elite
  • Hoka Speedgoat 7 VS Nike ACG Zegama Trail
  • Salomon S/Lab Genesis 2 VS La Sportiva Prodigio 2
  • Garmin Fenix 9 Pro VS Garmin Fenix 8
  • Garmin Forerunner 970 VS Coros Pace Pro
Azienda
  • Chi siamo
  • Come valutiamo
  • Termini di servizio
  • Informativa sulla privacy
Esplora
  • Funzionalità
  • Guide
  • Competizioni
Per le aziende
  • Accesso aziende

© 2026 TrailRunningCompare. Tutti i diritti riservati.
  1. Cardiofrequenzimetri
  2. COOSPO H9Z vs Wahoo TICKR FIT

COOSPO H9Z vs Wahoo TICKR FIT

COOSPO H9Z

COOSPO H9Z

38 $
Wahoo TICKR FIT

Wahoo TICKR FIT

799 kr

Verdetto rapido

COOSPO H9Z

38 $

La scelta migliore se vuoi:

  • Un punteggio complessivo più alto (64 vs 50)
  • Spendere $41.99 in meno

Wahoo TICKR FIT

799 kr

La scelta migliore se vuoi:

Nessun vantaggio chiaro nei dati che confrontiamo.

SpecificheRecensioni10Alternative5

Profilo tecnico

Ogni asse confronta con i 14 prodotti di Cardiofrequenzimetri del sito: più è verso l'esterno, più si distingue in quella caratteristica (più leggero, più economico…).

Centro: il più basso della categoria · Bordo: il più alto

COOSPO H9Z· vince in 4

AutonomiaFunzioniLeggerezzaConvenienza

Wahoo TICKR FIT· non vince in nessuna

Pareggio

Impermeabilità
  • Autonomia

    50 h
    30 h
  • Funzioni

    3Top 46%
    1
  • Portata

    10 m
    Nessun dato
  • Impermeabilità

    1 m
    1 m
  • Leggerezza

    45 gTop 46%
    46 g
  • Convenienza

    $38Top 11%
    $80Top 39%

Se a un prodotto manca un dato, quel punto viene omesso nella sua forma: non conta come un punteggio basso.

Specifiche tecniche

Confronta le caratteristiche di COOSPO H9Z vs Wahoo TICKR FIT

Miglior valore del confronto
Caratteristica
COOSPO H9Z38 $Wahoo TICKR FIT799 kr

L'essenziale

38 $
799 kr
—
2018

Generale

Elettrica (fascia toracica basata su ECG)
Ottico (PPG - fotopletismografia)
Sensore di frequenza cardiaca ECG
Sensore ottico di frequenza cardiaca
Rilevamento della frequenza cardiaca basato su ECG ad alta precisione, Dati più precisi rispetto ai sensori ottici, Doppia connettività Bluetooth e ANT+, Supporta la connessione simultanea a più dispositivi, Rechargeable battery, no coin cells to replace
Rilevamento ottico di frequenza cardiaca e calorie dall’avambraccio, Alternativa comoda alla fascia toracica, Bluetooth and ANT+ for phones, watches and bike computers, Batteria ricaricabile con un’autonomia fino a 30 ore, Due misure di fascia da braccio incluse

Connettività

Bluetooth Low Energy, ANT+
Bluetooth Low Energy, ANT+
Sì
No
Fino a 10 m (Bluetooth), esteso con ANT+
—
No
No

Batteria

Ricaricabile (base di ricarica)
Ricaricabile (base di ricarica magnetica)
Fino a 50 ore (uso continuo)
Fino a 30 ore

Costruzione

IP67 (immersione a 1 m, non adatto al nuoto)
IPX7 (immersione a 1 m, non adatto al nuoto)
-10°C to 50°C
—
Circa 45 g (sensore + fascia)
Circa 46 g (sensore + fascia da braccio)
Tessuto elastico con elettrodi conduttivi
Fascia da braccio in tessuto regolabile
Plastica ABS
Plastica
Pronto ad acquistare?
COOSPO H9Z

Hai già usato COOSPO H9Z?

Aiuta la community rispondendo

Wahoo TICKR FIT

Hai già usato Wahoo TICKR FIT?

Aiuta la community rispondendo

Recensioni video

Guarda recensioni reali su YouTube di content creator e della community di Trail Running.

Guarda tutte le 10 video recensioni

COOSPO H9Z

Wahoo TICKR FIT

Confronto visivo

Guarda le differenze tra COOSPO H9Z e Wahoo TICKR FIT con un cursore affiancato.

COOSPO H9Z
Wahoo TICKR FIT

Domande sul confronto

Risposte basate sui dati del prodotto e sulle differenze principali.

Fai la tua domanda

Non trovi quello che cerchi? Chiedi qualsiasi cosa su COOSPO H9Z vs Wahoo TICKR FIT e la nostra IA ti risponderà.

Invio per inviare · Maiusc+Invio per andare a capo
Prova a chiedere:

Domande frequenti

Quale ha il miglior rapporto qualità-prezzo: COOSPO H9Z o Wahoo TICKR FIT?

Quanto a rapporto qualità-prezzo, COOSPO H9Z (38 $) è più conveniente di Wahoo TICKR FIT (79.99 $). Valuta il tuo budget e le caratteristiche che contano di più per il tuo trail running.

Cerchi alternative a COOSPO H9Z?

Le più vicine per prezzo, e in cosa è migliore ciascuna.

Vedi tutte le alternative
1COOSPO H808S
COOSPO H808S

COOSPO

$30−$8Punteggio 68+4

Meglio di COOSPO H9Z per:

  • Un punteggio complessivo più alto (68 vs 64)
  • Spendere $8 in meno
Confronta con COOSPO H9Z
2COOSPO HW9
COOSPO HW9

COOSPO

$47+$9Punteggio 68+4

Meglio di COOSPO H9Z per:

  • Un punteggio complessivo più alto (68 vs 64)
Confronta con COOSPO H9Z
3Polar H9
Polar H9

Polar

$64.9+$26.90Punteggio 80+16

Meglio di COOSPO H9Z per:

  • Un punteggio complessivo più alto (80 vs 64)
Confronta con COOSPO H9Z

Confronti popolari

Confronta COOSPO H9Z o Wahoo TICKR FIT con altri prodotti top di trail running (cardiofrequenzimetri) di marchi come COOSPO, Wahoo e altri.

Garmin HRM 200
Garmin HRM 600
VS
Cardiofrequenzimetri

Garmin HRM 200

2 – 3

Garmin HRM 600

Confronta ora →
Polar H9
Polar H10
VS
Cardiofrequenzimetri

Polar H9

1 – 1

Polar H10

Confronta ora →
Polar H10
Garmin HRM 600
VS
Cardiofrequenzimetri

Polar H10

4 – 1

Garmin HRM 600

Confronta ora →
Polar H10
Polar Verity Sense
VS
Cardiofrequenzimetri

Polar H10

2 – 3

Polar Verity Sense

Confronta ora →
Polar H10
Wahoo TRACKR Heart Rate
VS
Cardiofrequenzimetri

Polar H10

4 – 1

Wahoo TRACKR Heart Rate

Confronta ora →